| 1 |
 |
“...ling beter in art. 13 thuis hoor%n.
i
i aar,indin het inderdaal da bedoe-
ling war# dat da hiar wonende ook hier
zou worden gedagvaard,dan laat het zich
^^^^'verklaren,dat hiervoor geen termyn is
voorga sc hr even. De zucht tot vereenvou-
diging had2^^evol( dat,in tegenstel-
^ ling mat het appelreg=le ent (sia art
^ 15 daarvan)het Besluit, zelf waar het
de dagvaarding in de kolonie inperatief
voorschryft (art. 12) ,geeft termyn ^.aru
go ft, zelfs niet voor het geval de woon
plaats van de^gedaagde onbekend is,of
wal,onbekancl^worden dagvaard. Art. 13
toch verklaart wal het W,v*B. Rv.der
kvxue op dia gevallen van toepassing^
r rv.. r~e¥~behoeft wT'nei gez~gd,dav-
in dit wetboek de tormynen zyn vastge-
steld met het oog op den getal van den
kolonialen nachter*
Volledigheidshalve teeken ik nog
aan,dat het exploit voor het gevel het
hier moet beteekend worden,vermoeTielyk
niet aan den gedaagde in, persoon_zal
kunnen worden gedaan,maar aan zyne woon
plaats,omdat gedaagde balatecontginner
is en...”
|
|
